tag:blogger.com,1999:blog-6508144.post2635958062802814500..comments2023-03-26T17:53:33.873+02:00Comments on Franks Blog: Een theorie van rechtvaardigheid - John RawlsFrank Bombekehttp://www.blogger.com/profile/09325791997944770470noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6508144.post-75331723137459355702008-05-02T23:15:00.000+02:002008-05-02T23:15:00.000+02:00Met zo'n reacties kunnen we echt wel verder. Ferm ...Met zo'n reacties kunnen we echt wel verder. Ferm bedankt. Door één of ander "technisch falen" kwam deze commentaar via mijn gewone e-box binnen en heb ik hem nadien in dit commentaarveld gepost.<BR/><BR/>En lieve kijkbuiskinderen in Nederland en Vlaanderen, het internet-adres van Vlaams volksvertegenwoordiger Bart Caron is www.bartcaron.be Lezenswaard!Frank Bombekehttps://www.blogger.com/profile/09325791997944770470noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6508144.post-73327447673930683722008-05-02T23:02:00.000+02:002008-05-02T23:02:00.000+02:00Het is een kanjer van een boek. Rawls probeert zij...Het is een kanjer van een boek. Rawls probeert zijn rechtsvaardigheidstheorie wetenschappelijk - en dus ook procedureel - te onderbouwen. Dat doet hij met verve, maar het verraadt toch dat de theorie hier en daar louter theoretisch blijft. Dat is niet erg, vind ik, maar nogal wat mensen storen zich daar aan. <BR/>Zijn uitgangspunt is inderdaad theoretisch, maar uitermate interessant: bedenk dat x aantal mensen niet weten wat het leven hen zou kunnen brengen, en dat ze evenmin iets weten over hun afkomst, je zet ze bij elkaar en je vraagt ze principes en regels af te spreken over de verdeling van eigendom, inkomen enz.. Dan zouden allen kiezen voor een verdeling die ieder van hen het meeste opbrengt. Ze zouden risico's schuwen en derhalve rechtvaardige principes afspreken. Als mensen dat in een virtuele situatie zouden doen - Rawls noemt dat de sluier van onwetendheid - zou dat dan de meest rechtvaardige verdeling opleveren? Ja. Rawls stelt dus niet meer of niet min dat rechtvaardigheid eigenlijk niet gebaseerd is op mededogen, begrip of liefde, maar welbegrepen eigenbelang. Interessant toch? <BR/>Beste Frank, ik heb me door dat lijvige boek gewerkt en lees er elke vakantie opnieuw enkele hoofdstukken uit. Ik houd de theorie vast en denk er op door.<BR/><BR/>Maar misschien wil je lever weten wat ik momenteel zo allemaal lees? Ik lees 'De Staat van Verschil' van P.H.A. Frissen. Deze Nederlander bestrijdt de 'gelijkheid' zonder in onrechtvaardigheid te vervallen. Buitengewoon boeiend boek, al moet je niet met alles eens zijn. En tegelijk lees ik verder aan 'Het Land van Aankomst' van Paul Scheffer, over migratie. Schitterende analyses die voor progressieven ook ontnuchterend zijn. En tenslotte lees ik momenteel ook "Het Cultuurbeleid in Nederland". Allemaal door elkaar? Jazeker, ik doe niets lever. In ieder geval veel liever dan naar de buis zitten gapen. En ondertussen draai ik de muziek van de Vredesconcerten van Passendale.Anonymousnoreply@blogger.com